DER STELLVERTRETER-KRIEG IN SYRIEN, TEIL 2 …

Der fabrizierte „Kampf der Kulturen“ und seine Nutznießer, Cartoon: Emad Hajjaj

Über die Entstehung und aktuelle Funktion der ISIS ranken sich jede Menge Mythen – ähnlich wie zum Islam selbst. Dank der gleichgeschalteten, instrumentalisierten „West“-Presse und nicht zuletzt wegen der Jahrzehnte langen „Aufklärungs“-Arbeit der Schafe im Schildkrötpelz. Um dieses Mysterium ein für alle Male klarstellen zu können, müssen wir uns einige Grundsätze der menschlichen Psychologie vergegenwärtigen, genauer gesagt das Verhalten von Psychopathen und Soziopathen. Zur derzeitigen Sackgasse zwischen ISIS und der Führung der U.S.Ltd. müssen wir uns erst einmal die Beziehungen der beiden Lager über einige Dekaden hinweg ansehen.

Als Amerika in den 30ern seine Beziehung mit dem Vater der Saud-Dynasty, König Abdul-Aziz, begründete, war die Basis dieser Zweckgemeinschaft vorrangig wirtschaftlicher Natur: Dollars für Öl – inklusive Bereitstellung aller notwendigen, damit einhergehenden Sicherheitsstrukturen. „Religion“ war nie Teil dieses Deals gewesen. Glaube und Religion waren keine Faktoren in dieser typisch amerikanischen, kommerziellen Gleichung, bis eben die UdSSR in Afghanistan einfiel.

Die legendäre, „entspannende“ Außenpolitik eines Henry Kissingers war noch ganz frisch in den Köpfen des US-Regimes, als der nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzeziński – in einem Anflug von Selbstüberschätzung – seinen einstigen Mentor übertrumpfen wollte: Er heckte jenen Masterplan aus, der vorsah dass islamische Jihadisten die sowjetischen „Ungläubigen“ bekämpfen sollten. Die Inkarnation eines modernen Don Quixote kam in einem US-Jet, statt auf einem Esel dahergeritten und hatte wohl ganz wenig bis gar keine Ahnung davon, was für ein Monster er erschaffen würde.

Der simple Grund für diesen tödlichen Fehler war ganz einfach Mangel an echtem Wissen über die Strukturen und Lehren des Islam – ein Phänomen, das leider auch heutzutage unter westlichen Entscheidungsträgern – und noch mehr im mitindoktrinierten Volk – weit verbreitet ist. Diesen pathologischen Mangel können wir in erster Linie der laufenden Fehlinformation aus isrealen Kreisen verdanken, die diese Spinarbeit wohl nicht zuletzt aus Eigennutz über Jahrzehnte hinweg erfolgreichst betrieben haben. Weiters wären da auch noch die internationalen Bruderschaften, deren vorrangiges Ziel für das kommende Jahrhundert die Hinführung auf einen „Kampf der Kulturen“ (Clash of Civilizations) zwischen Islam und Christentum vorsah.

Der Treibstoff für die Rekrutierer der jihadistischen Takfiris (sunnitische Extremausleger) ist nämlich keinesfalls Geld, sondern eine Jahrhunderte alte Missinterpretation des Islam.

Brzeziński und seine Helfershelfer ritten also emsig zwischen Sauds, Pakistan und Afghanistan hin und her, um seinen Plan zu verwirklichen. Er redete mit islamischen Kriegern – „Gott ist auf eurer Seite“ – und begann eine Armee von Jihadisten zusammenzustellen. Irgendwann stellten ihm die Sauds dann Osama Bin Laden vor, welcher nicht nur bereit und willig war sein kleines Familien-Königreich zu verlassen, sondern auch sein Geld entsprechend zu investieren. Amerika schüttete seine Füllhörner aus, übergoss den Sohn aus gutvernetzter Baulöwenfamilie mit Unmengen von Geld und noch mehr Waffen für seine „Aufgabe“. Das war die Geburtsstunde von Alk-Aida, basierend auf einer eklatanten Fehlinterpretation des Koran. Doch jeder Heirat aus Bequemlichkeit ist auch schon die Scheidung aus Bequemlichkeit vorbestimmt…

Als sich das US-Regime anschickte Saddam aus Kuwait zu verjagen und die Truppen für „Desert Storm“ platziert wurden, gestattete das Saud-Regime die Stationierung von US-Militärs in ihrem Königreich. Dies führte letztendlich zum Zerwürfnis mit Bin Laden, der seine Bedenken zu diesem Schritt dem Königshaus vortrug und mit Beteuerungen abgespeist wurde, dass die Amerikaner ja nach der Beendigung des Konfliktes mit dem Irak „abziehen“ würden. Die GIs zogen natürlich nicht ab und Bin Laden überwarf sich mit den Saud-Royals, wie es auch die Sahwa-Bewegung praktizierte. Dies geschah Anfang der 90er. Ab da griffen die „Gotteskrieger“ (sic!) plötzlich auch amerikanischen Truppen und Interessen an und kamen in der Folge sofort in die Top-10 der Terroristen Hitliste. Bin Ladens persönlicher, finanzieller Hintergrund und seine Vernetzung mit Ge’eimdienstkreisen aus aller Welt, erlaubten es ihm relativ eigenständig zu operieren und seine ideologische Indoktrinierung – getrennt von der Leine des US-Außenministeriums – zu forcieren.

Weiters wäre es interessant mehr darüber zu erfahren, was Isreal mit dem ersten Krieg gegen Saddam zu tun hatte, und welche Strippen die Handlanger im US-Regime im Interesse Isreals zogen. Der spätere „Yellow-Cake“ Schwindel zeigte nur die Spitze dieses Eisberges auf und bewies wieder einmal, dass die Wege der Fälscher und Irreführer meist in Jerusalem oder Tel Aviv ihren Anfang nehmen. Die plötzliche Weigerung der Bushs Saddam nach der erfolgreichen Vertreibung aus Kuwait gleich den Garaus zu machen und die Operation gegen Baghdad einstweilen zu stoppen, war ein klares Zeichen, dass es in der „Operation Wüstensturm“ um weitaus mehr ging, als um eine angebliche „Bestrafung Saddams“. Der isreale Aspekt muß auch in der gesamten Geschichte um Bin Laden berücksichtigt werden, vor allem da ja isreale „Berater“ – durch ihre Affinität zu allem Arabischen und ihrer Involvierung in so ziemlich allen US-Diensten – von der Ausbildung der Mudschaheddins in Afghanistan bis zu den Abu Ghraib Übergriffen immer ihre Hände im Blut der Ereignisse mitwuschen.

Dann kam der 11. September 2001 und  – abgesehen davon ob das, was uns an jenem Tag auf den Fernsehschirmen vorgeführt wurde, auch wirklich so geschah – die bereits erfolgte Trennung zwischen Amerika und Alk-Aida wurde durch dieses Ritual auch öffentlich gemacht, und die üblichen Scheidungskinder wurden ins Heim bei Guantanamo gesteckt.

Eines der größten Probleme von Amerikas Außenpolitikern ist ihr fortwährendes Talent bereits gemachte Fehler zu wiederholen, wie wir aktuell am Beispiel der „Hexe des Westens“ erkennen können. Dies mag in erster Linie an ihren „Beratern“ liegen, wie auch am eklatanten Mangel jenes menschlichen Attributes, welches wir gemeinhin als „Intelligenz“ bezeichnen, obwohl jedes US-Regime immer den Eindruck erwecken möchte, dass ihre diversen drei-Buchstaben-Vereine wahre Meister der Informations-Intelligenz seien.

Dieser offensichtliche Mangel – in beiden, o.e. Bereichen – wurde unter anderem 2003 offenkundig, als US-Truppen in die heilige, schiitische Stadt Nadschaf (Nadjaf) unter Jubelrufen der Bevölkerung vorrückten. In völliger Fehleinschätzung der Lage und eklatanter Unkenntnis über die Bedeutung ihres Aufenthaltsortes rückten die Truppen zum Schrein von Imam Ali Bin Abi Taleb – dem heiligsten aller Heiligtümer der Schiiten – vor. Der anfängliche Jubel der Massen verwandelte sich in Entsetzen und Zorn. Menschen warfen sich vor die rollenden Panzer und versuchten sie an der Weiterfahrt zu hindern, während die US-Soldatskas absolut keinen Schimmer davon hatten, was da plötzlich abging und wie ihnen geschah. Dies wäre in etwa ähnlich, als wenn chinesische Truppen in den Vatikan einzogen und sie nicht wüßten wo sie sich gerade befänden. Diese unterbelichtete Arroganz und Gleichmacherei manifestieren sich in der Ignoranz der amerikanischen „Macher“ und in ihrem mangelnden Verständnis gegenüber fremden Kulturen. Deshalb wundert es auch nicht, dass US Politiker nun die selben Fehler, wie einst bei Alk-Aida wiederholten.

Diesmal waren sie eben gezwungen einen neuen Namen zu erfinden. Ob sich fundamentalistische Jihadisten nun Alk-Aida, Taliban, ISIS, Al-Nusra, Mudschaheddin, Wahhabis oder Muslimbrüder nennen, sind sie im Grunde genommen ähnliche Bewegungen, die allesamt von einer eklatanten Falschauslegung des Koran angetrieben werden.

Als der antisyrische Cocktail gemixt wurde, nahm man alle mögliche Zutaten, deren einziges, gemeinsames Merkmal der Haß gegen das Baath Regime unter Bashar Al-Assad war. Der Assad Clan hatte sich durch seine Politik im Lauf der Jahrzehnte jede Menge an Feinden gemacht. Angefangen mit Isreal durch die Unterstützung der Hisbollah, über Amerika wegen der Ablehnung der „Road Map“, den Sauds und anderen totalitären Golfregimen wegen der Kooperation mit dem Iran, den Islamisten durch ihre Niederschlagung 1982, der Türkei – da sich Syriens militärische Stärke nicht mit Erdogans Traum von einem Sultanat vereinbaren ließ, Qatar – weil sie die LNG Pipeline von der Türkei nach Isreal nicht gestatten wollten und letztendlich mit der Libanon Koalition des 14.März, die das syrische Regime der Urheberschaft am Attentat gegen Rafiq Al-Hariri beschuldigte. Als „Geschmacksverstärker“ gab es noch einige, unzufriedene Armeeoffiziere und Möchtegernrevoluzzer im Lande selbst, die nicht über ihre Nasenspitze hinaus zu sehen vermögen. So mutierten plötzlich die rechtsextremen, „christlichen“ Falangemilizen der Kata’ib, samt ihren französischen Verbindungen zu Mitstreitern von islamistischen Gotteskriegern. Aufgefettet wurde die Melange mit internationalen Söldnerverbänden, die – nach getaner Schlächterarbeit – aus den Ruinen von Gaddafis Libyens in ihr neues Betätigungsfeld geflogen wurden. Mit ein Grund, warum Hillary Clinton wohl nie Präsidentin werden kann.

Das Ziel der Köche dieser übel riechenden Mixtur war es, einen schnellen Erfolg zu erzielen, Assad aus dem Amt zu jagen und die Kontrolle über Syrien zu erlangen. Keinesfalls war dieses Konstrukt dafür gedacht einen länger anhaltenden Konflikt zu überstehen, ohne sich gegenseitig zu zerfleischen.

Nach zwei Jahren aufopferndem Widerstand der Assad-Getreuen, einer starken syrischen Armee und anhaltender Unterstützung aus dem eigenen Volk, versuchte Ge’eimdienst Schäffe Prinz Bandar Bin Sultan als einer der Architekten des syrischen Aufruhrs das magische Heilmittel für die Probleme zu finden. Er besuchte im Sommer 2013 Moskau und wollte Putin dazu zwingen Assad fallen zu lassen. Offenbar kapierte er nicht, dass er es da mit einem anderen Kaliber als den üblichen US-Vasallen zu tun hatte, und er mußte unverrichteter Dinge abreisen. Er drohte dem russischen Präsidenten sogar, „seine“ tschetschenischen Untergebenen auf Russland loszulassen. Kurz darauf fabrizierte er – zusammen mit seinen Kollegen vom Mossad und türkischen Pendents – die Geschichte vom „chemischen Angriff“ in Ghuta im August 2013 und versuchte so Unterstützung für einen internationalen Waffengang gegen Damaskus zu erhalten. Putin jedoch durchkreuzte das beabsichtigte Manöver und erklärte Syrien zur „roten Linie“: Bis hierher und nicht weiter!

Das Ergebnis war letztendlich, dass das US-Regime seine Entscheidung zur Invasion Syriens aufschob und als Kosmetik zur Gesichtsbewahrung die Vernichtung der chemischen Waffenbestände Syriens von Moskau zugesagt bekam. Dies war jener Moment, als die Islamisten erkannten, dass sie wieder einmal von der amerikanischen Führung betrogen worden waren und sie selbst für ihr Ziel eines „islamischen Staates“ kämpfen müßten.

Dies war der Knackpunkt dieser zusammengewürfelten Koalition gegen Assad.

Anders als einst bei der Alk-Aida haben die Islamisten nun keinen steinreichen Bin Laden in ihren Reihen. Deshalb mußten sie sich um ihre eigene Finanzierung kümmern, um von den Amerikanern und den Sauds unabhängig zu werden. Dazu dienten erst einmal die Goldvorräte in Mosul, der Verkauf von irakischem Öl, so wie jede Menge reicher, muslimischer Finanziers über deren Identität wir nur Vermutungen anstellen können. Sicher spielen auch einige „westliche“ Dienste in dieser Scharade um Macht und Einfluss als angebliche „Gönner“ mit. Letztendlich wurde Bandar Bin Sultan dafür geopfert, dass er das Saud-Haus, als auch die US-Admin schlecht beraten hatte, als er meinte den „Stier“ ISIS bei den Hörnern halten, „kontrollieren“ und lenken zu können. Der Zigarrenliebhaber „Bandar Bin Isreal“ wurde 2014 all seiner saudischen Ämter enthoben.

Obwohl die Philosophie hinter der ISIS/ISIL – oder kurz IS (Islamischer Staat) – auf der wahhabitischen (=Saud) Auslegung des Islam basiert, wurden die beiden Lager nun zu Erzfeinden, was sich für das Königshaus in Riad noch als ziemlich Schwierigkeit herausstellen wird, da die Mehrzahl seiner Untertanen Sympathien für die IS hegen.

Plötzlich erkannten auch Teile der US-Admin  die Ausmaße jenes Monsters, das sie erschaffen hatten, und beschlossen, ein klein wenig seine Flügel zu stutzen. Als praktischer Nebeneffekt kann unter dem Deckmantel einer angeblichen „Bekämpfung“ der IS ja auch ganz unverhohlen in Syrien selbst bombardiert werden, wobei kaum jemand genau mitbekommt, wer was genau in ein Trümmerfeld verwandelt, und wer die wirklichen Opfer sind. Ist es also der US-Admin wirklich Ernst, „gegen“ die ISIS vorzugehen und läuft da nicht doch noch irgendeine Art von Unterstützung hinter verriegelten Türen? Die US-Bomben mögen zwar Menschen töten, doch wie rottet man eine Ideologie, eine Überzeugung aus?

Die anerkannte (diesmal wirklich!) politische Analystin für den Nahen Osten, Sharmine Narwani, meint etwa dass der nunmehrige Nukleardeal mit dem Iran ein Zeichen sei, dass sich die USA aus der Region zurückzuziehen und sich verstärkt auf China und Russland konzentrieren würden, wie auch um ihre niedergehende Wirtschaft. Dies ließe dann genügend Raum für die russische Diplomatie wie auch gemeinsame, iranisch-syrische Anstrengung in der Region aufzuräumen.

Manche halten es für einen Fehler zu glauben, dass die ISIS – oder jede islamistische Organisation – nur ein Werkzeug in den Händen Amerikas sei. Islamisten sind fanatische und irre geleitete Radikale. Ihr Ziel ist einfach zu erklären: Sie wollen die ganze Welt unter das Gesetz der Scharia zwingen.

Psychopathen und Soziopathen können keine Freunde werden. Sie betrachten andere Menschen als eine Art Vermögenswert und wollen sie nur benutzen. Dies gilt auch um so mehr für ihre Beziehungen untereinander. So lange sie glauben sich gegenseitig zu nutzen kooperieren sie. Wenn ihre Interessen schließlich auseinander driften, werden sie sich gegenseitig bekämpfen – wie wir gerade schön erkennen.

Wie bereits erwähnt, beruht der „Erfolg“ von ISIS auf einer eklatanten Fehlinterpretation des Koran und der Auslegungen von Begriffen, wie “Jihad” (zielgerichtete Anstrengung), “Fatah” (Offenbarung) und “Schahāda” (Glaubenserkenntnis) unter ausschließlich militärischen Gesichtspunkten:

• “Jihad” ist der Kampf deiner Seele gegen innere Dämonen. Er wurde zum Kampf gegen Nichtmuslime uminterpretiert.

• “Fateh” bedeutet eigentlich Offenbarung (nach erfolgreichem „Jihad“), wurde jedoch zur militärischen Eroberung und Unterwerfung anderer Nationen unter den Islam umgedeutet.

• “Schahada” bedeutet Visionen (von Gott), wurde in der Folge zum Märtyrertum in der Schlacht und Garantieerklärung für das Entschweben in den Himmel umfunktioniert.

Der Heilige Koran spricht sich dezidiert gegen jede Art von Zwang aus, und „in den letzten Tagen werden nur wenige von den Vielen rechtschaffen sein“ (Thullah – 56:14). Alleine dieses Koranzitat von „Wenigen“ entlarvt jegliche, islamistische Interpretation als zweckdienliche Gehirngewaschenheit einer angeblichen „Weltregierung“ (Wer will denn diese wirklich?), die in eklatantem Widerspruch zum Heiligen Koran steht!

Das Problem besteht eigentlich darin, dass diese Irrlehre bereits an die Hunderte von Jahren überdauern konnten und von gewissen Kreisen sorgsamst gehegt und gepflegt wurde. Deshalb ist sie weithin akzeptiert, wie auch kaum ein namhafter Korangelehrter aufstehen wird und sich gegen sie aussprechen wird. Es ist also keine Korrektur von muslimischer Seite zu erwarten, wie auch andererseits die CIA und Amerika kaum in der Lage sein werden, das ideologische Problem richtig zu stellen. Sie haben es ja nicht erfunden, und vermögen es noch weniger zu verstehen, vor allem da dieser Glaube bereits fest zementiert war, bevor Columbus seinen Fuß in die Neue Welt setzte.

Hardcore Mitglieder einer ISIS – oder ähnlicher Sekten – werden auf die USA und den Westen immer von oben herab blicken. Sie erachten diese als niedergehende, dekadente Kulturen und denken sich ihnen überlegen. Sie werden niemals Befehle von jenen annehmen, die nicht ihrem Glauben folgen.

Die USA mögen zwar in der Lage sein, Organisationen wie ISIS einzuschalten, nur werden sie keinen entsprechenden Ausschaltknopf finden. Deshalb und aus den oben erwähnten Zusammenhängen ist es irreführend anzunehmen, dass ISIS eine Art untergeordneter Militärkomplex Amerikas, oder Isreals sei.

Weiter daneben liegen jedoch jene Personen, die noch immer an das Märchen glauben in Syrien laufe alles nach Plan, und der Umsturzversuch gegen Assad erziele Fortschritte. Dies ist ein Krieg, dessen Planer annahmen, dass er  schnell gewonnen werden kann. Nun, vier Jahre später scheint ein möglicher Sieg der Assad-Gegener immer weiter in eine ungewisse Ferne zu entschwinden, weshalb sich das US-Regime wohl schnellstens nach einem „Plan B“ umsehen muß.

Herzlichst,
euer FS3,
das andere Fern-Seh-Programm.
Denn Nach-Richten war gestern

War on ‘error, Folge 2009: “Erneuerung von Darth Obama”

Basierend auf einem Essay von Ghassan Kadi aus dem Englischen auf The Saker