NATO Kampfjet provoziert Russen…
Während wir in EU Postillien fortwährend von irgendwelchen „russischen Provokationen“ lesen müssen, wird über diesen und ähnliche – von der NATOd verursachte – Zwischenfällen nie, oder nur mit entsprechenden Abschwächungen berichtet:
Nach Informationen eines Korrespondenten der Nachrichtenagentur RIA Nowosti, der sich an Bord des Flugzeuges befindet, versuchten mehrere NATO-Maschinen das Flugzeug des russischen Verteidigungsministers Sergei Schoigu zu verfolgen. Zu dem Zeitpunkt war dieser auf dem Weg nach Kaliningrad. Die Maschine wurde zum Schutz von Su-27-Jägern begleitet.
Eines der NATO-Flugzeuge versuchte, sich der Maschine von Schoigu zu nähern, zwischen die beiden Maschinen stellte sich dann aber eine Su-27. Danach zog sich der NATO-Jäger zurück. Videoaufnahmen des TV-Senders Zvezda dokumentieren den Vorfall…
…
Schifferlversenken im Japanischen Meer…
Nach einer schweren Kollision mit dem unter philippinischer Flagge fahrenden Containerschiff „ACX Crystal“ vor der Küste Japans am Samstag starben sieben Besatzungsmitglieder des US-Zerstörers „USS Fitzgerald“. Der Kommandant des Zerstörers und zwei Matrosen wurden verletzt und mussten in das US-Marine-Krankenhaus im nahen Flottenstützpunkt Yokosuka gebracht.
Der japanische Sender NHK berichtete, das Containerschiff habe zum Zeitpunkt der Kollision angeblich abrupt den Kurs geändert. Der 29.000 Tonnen schwere Frachter misst 222 Meter, während der US-Zerstörer „bloß“ 8.315 Tonnen auf 154 Metern Länge bringt.
UPDATE: Nach den vorliegenden Fakten zu urteilen, war dies ein weiterer, verdeckter Angriff (siehe, USS Donald Cook) auf einen der modernsten US-Raketensterörer! Die USS Fitzgerald wurde zuerst elektronisch lahmgelegt und saß wie eine lahme Ente vor dem herannahenden Containerschiff bewegungslos im Wasser. Bei der Kollision konnte der
Hier wird offenbar sehr viel vertuscht. Den Rest lest ihr in den FS3-Leserbeiträgen (Danke, hlg und Fred) HIER…
…
Norwegischer Massenmörder Breivik ändert seinen Namen…
Einem Medienbericht zufolge hat der norwegische Massenmörder Anders Behring
Breivik seinen Namen geändert. Die Osloer Zeitung „Verdens Gang“ berichtete am
Freitag unter Berufung auf das offizielle Namensregister, der Häftling heiße nun Fjotolf Hansen…
Gab es damals 2011 auf der Insel eigentlich einen weiteren Schützen und was wußte das norwegische Regime? Wie waren die div. Ge’eimdienste involviert? Der Anschlag von ABB half jedenfalls der Agenda der Schafe im Schildkrötpelz, Europas vielfältige, traditionell gewachsene Strukturen mittels Einwanderung zu zerstören.
…
Die Medienlüge um den kleinen Jungen aus Aleppo…
Erinnert ihr euch noch an das Foto des kleinen Jungen, der verstaubt, blutend und offenbar verstört in der Ambulanz saß? Wie das FS3 schrieb, war es ein Propagandastück. Aufgeflogen …
farsight3.wordpress.com 
farsight 15:01
Ach soo. Der komische Kurs des Frachters war nach, nicht vor der Kollision. Deine Interpretation leuchtet ein, jetzt ist der Kurs nicht mehr „komisch“. Danke!!
LikeLike
apropos schifferlversenken via satellit:
auch der standard hat offenbar ein sommerloch, das mit informationen von vorgestern gefüllt wird…
das schwarze meer ist natürlich ein stück vom chinesischen meer entfernt, aber das gehört nunmal zum nachrichten-spoofing des standard dazu.
(merke: die Globale Positionierung des Standard ist anti-russisch 😉 )
http://derstandard.at/2000062846768/GPS-Sabotage-kann-Schiffe-auf-falschen-Kurs-schicken
interessant scheint mir dieser satz:
das tückische ist vor allem, dass man diese cyberattacken und die manipulation jedem ungestraft unterjubeln kann…
sei es nun der gewählte präsident, der tote oppositionsführer oder der erschossene terrorist…
LikeGefällt 1 Person
Das FS3 wurde in seinen Sendungen im DerStandard vor Jahren noch heftig attackiert, als es ebensolches dokumentierte.
Etwa der „Unfall“ von Star-Reporter Michael Hastings, der mit seinem nagelneuen Mercedes des Nachts in LA plötzlich unkontrolliert beschleunigt und gegen einen Baum knallt, ff:
https://derstandard.at/1371169921652/NSA-Ueberwachung-soll-50-Anschlaege-in-20-Laendern-vereitelt-haben#posting-32105438
Hastings hatte u.a. das Interview mit Gen.McChrystal gemacht, der von Präzidarsteller ‚Obomba‘ später gefeuert wurde (Beachtet die Standard Diktion „Kopfwäsche“, die No.44 wohl Leadership suggerieren soll. Bei Trump werden ähnliche Vorfälle jetzt ganz anders kolportiert/gespint!).
Ganz zu schweigen vom Fernsteuern von Flugzeugen, insbesondere Passagiermaschinen:
WIESO IST FLUG MH-370 NOCH IMMER VERSCHOLLEN? …
(4) GERMANWINGS FLUG 4U9525: GAB HOLLANDE DEN ABSCHUSSBEFEHL? …
FS3
LikeLike
das match beim schifferlversenken steht schon bei zwei treffern für unbekannt gegen die usa…
http://derstandard.at/2000062984407/Mehrere-Tote-an-Bord-der-USS-John-S-McCain-bei
LikeGefällt 1 Person
Touche!
„Gesamte(!) US-Pazifikflotte bekommt vorerst einmal eine Nachdenkpause aufgebrummt“
Das heißt, die Invasions und Kriegspläne gegen N-Korea sind mal weg vom Katstrophenfenster.
Der plötzliche 90°-Turn des Containerriesen ist folgendermaßen zu erklären:Die USS McCain wird überfahren, irgendwie gelingt es die Kontrolle über die Maschinen wieder zu erlangen und der Zerstörer gibt Vollschub. Da der Bug der ACX Crystal in der Seite der USS McCain feststeckt, dreht das Kriegsschiff das Containerschiff in seine Fluchtrichtung und kann sich letztendlich befreien.UPDATE: Sorry die Verwirrung, jetzt haben wir alles durcheinander gebracht. Der 2. Zwischenfall war zwischen der USS John S. McCain (DDG-56) und dem Tanker Alnic MC.
Der Crash vor zwei Monaten war zwischen der USS Fitzgerald (DDG-62) und dem Containerschiff ACX Crystal.
Man verliert schon langsam den Überblick, wer da alles zusammenkracht, und natürlich wieder aus „Unachtsamkeit“ von irgend jemandem.
Das FS3 hatte die wahrscheinlichste Erklärung sofort an der Hand.
FS3
LikeLike
jemand will offenbar einen zwischenfall schwersten ausmaßes provozieren…
dieser jemand versucht offenbar russland oder nordkorea als gegner darzustellen und den potus zu einem militärschlag zu reizen…
was wir sehen ist ja sicher nur die spitze des eisberges.
für diese „unfälle“ ist es erforderlich die kontrolle nicht nur über das gps und das radar des wendigen militärschiffes zu übernehmen, sondern zusätzlich die steuerung der triebwerke und der ruder weitgehend von der brücke zu trennen…
oder aber es handelt sich um warnschüsse, die einen unmittelbar drohenden angriff der us streitkräfte im letzten moment abwehren sollen…
jedenfalls hat das james-bond-film-dimensionen, so eine aktion erfolgreich abzuschließen…
mein mitgefühl gilt den unschuldigen opfern. denen in der vergangenheit und noch mehr denen in der zukunft…
LikeLike
Ein banales Beispiel, wie MSM.Meinungsmache sich auswirkt:
Heute beschwerte sich jemand über eine Paketzustellung: „Der Mann sprach nur syrisch und konnte außer ‚danke‘ kein Wort Deutsch.“
Pingelig, wie ich nun mal bin, fragte ich ihn, ob er denn syrisch verstehen würde, da er den Mann so gut zuordnen könne. Dies mußte er natürlich verneinen. Ich wollte ihn darüber aufklären, daß er den Vorgaben der ganzen Syrien-Asylanten-Propaganda folgen würde, wenn er den Zusteller frank und frei zu einem Syrer mache.
Also nach dem Muster: Syrien = Krieg = (berechtigter) Asylant/Migrant. Das konnte oder wollte er partout nicht verstehen und hat über mich nur den Kopf geschüttelt 🙂
LikeGefällt 1 Person
Niveau unter Kindergarten.
Jets:
„Mal gucken, was er macht, wenn ich ihm Sand anschmeisse.“
Kollision:
“ Abrupte Kursänderung des Frachters.“ Nicht steigerungsfähiger Blödsinn. Frachter mit 30’000BRT zu Zerstörer ist wie eine Harley zu einer Ninjia, zudem ist der betreffende Zerstörer mit maximal umfangreichen Ortungsgeräten ausgestattet.
Der Zerstörer ist so gesteuert worden, dass der Frachter ihm nicht ausweichen konnte. So war das.
Sogar wenn es denn so gewesen wäre, wie behauptet (der Frachter wendete „abrupt“), so hätte der wendige Zerstörer dem trägen Kurswechsel des Frachters ausweichen können.
Für wie idiotisch halten die das Publikum eigentlich?
LikeGefällt 1 Person
Danke. Die MSM werden immer unglaubwürdiger.
Der Zerstörer konnte nicht mehr gesteuert werden! Er lag antriebs- und wehrlos im Wasser. Ein Hoch auf unseren „moderne“ Elektronik-Krimskrams. Ist wie mit den Autos…
FS3
LikeLike
farsight3 12:34
Ich habe in meinem Leben die grossen Bögen und die Essenzen im Zentrum, Details viel weniger. Doch da gibt es eine Ausnahme: Technische Fragen. Da bleibe ich kleben. Betrifft zum Beispiel 9/11, welches für mich von der Auftraggebung geklärt, in der Technik ungeklärt ist. Kontrollierte Sprengung schön gut hübsch, aber die erklärt null nicht, dass WTC7 sich zu 100% in Staub verwandelt hat, die Twins zu vielleicht 85%.
Zu diesem fliegenden Holländer-Zerstörer. Du beliebst zu scherzen? Der hatte ein Fahrproblem? Weil auch so’n Zerstörer, wie du es sagst, von genialer Elektronik mitgesteuert ist, muss ich deine Aussage als nicht unbedingt ironisch auffassen.
Weisst du denn Genaues?
LikeLike
Dein „fliegende Holländer“ muß ohne Fahrt im Wasser gelegen haben.
Anders ist der Schaden nicht zu erklären: Keine Schleifspur am Zerstörer! Voll beinahe mittschiffs getroffen! Offenbar ohne jegliche Gegenwehr!
Genauere Geschwindigkeits/Ort-Analyse des Containerschiffes (sehr schräg!):
Interessante Kommentare und Spekulationen in Radioshow;
Die Matrosen der USS Fitzgerald mußten unverzüglich eine Schweigeklausel unterfertigen.
FS3
LikeLike
Von: http://www.freerepublic.com/focus/news/3564139/posts?q=1& (page=241)
LG
Fredi
LikeGefällt 1 Person
Das könnte auch den ersten, plötzlichen 90°-Kurswechsel des Containerschiffes bei voller Geschwindigkeit(!) nach rechts erklären:
Die USS Fitzgerald wird gerammt, der Frachter hängt fest, der Zerstörer gibt mit seinen 100.000PS vollen Schub, dreht so den Bug der ACX Crystal nach rechts und kann sich befreien.
Der Wulstbug des Containerschiffes drückte die Seitenwand des Zerstörers unter der Wasserlinie ein und verursachte sogar eine Verformung der Superstruktur.
Danke für all die interessanten Beiträge.
FS3
LikeLike
Hallo farsight,
hast du eine Erklärung dafür, dass das Containerschiff vor dem Unfall solch wirren Kurs gefahren ist?
Mir fällt als Möfglichkeit ein: Die Elektronik des Kreuzers war noch nicht richtig lahmgelegt, er tuckerte langsam einen weiss nicht wohin Kurs, und der Frachter folgt ihm so lange, bis es gelang, den Kreuzer vollends zu stoppen.
Um das zu bestätigen müsste man Kurs des Kreuzers kennen, er müsste ähnlich sein wie der des Frachters.
LikeLike
Wir kennen leider den Kurs des Zerstörers nicht. So können wir nur anhand der bekannten Fakten schlußfolgern. Die im Augenblick wahrscheinlichste Variante:
1. Die USS
McCainFitzgerald (DDG 62) wird an ihrer rechten Seite vom Containerschiff gerammt, welches hw. per Autopilot unterwegs ist. Der Zerstörer gibt vollen Schub und dreht die ACX Crystal quasi „im Stand“ nach rechts.2. Der Zerstörer befreit sich und…
3. …der Autopilot der ACX Crystal bringt das Containerschiff wieder auf seinen ursprünglichen Kurs. Die Crew des Frachters hat die Kollision wahrgenommen und versucht herauszufinden was geschehen ist.
4. Sie bemerken, dass sie etwas gerammt haben müssen, und steuern manuell wieder auf Gegenkurs.
5. Lt.Geschwindigkeitsangaben und Kurs suchen sie die wahrscheinliche Kollisionsstelle ab, die sie in 20 Minuten erreichen. Eine vorherige Vermutung, der Frachter sei zurückgekehrt um den Kreuzer noch einmal zu rammen, ist nicht wahrscheinlich, da die Geschwindigkeit der ACX Crystal sehr gering ist, wie eben bei einem Suchkurs.
6. Die ACX Crystal nimmt wieder Fahrt auf und geht auf ihren ursprünglichen Kurs (7) Richtung Japan.
FS3
UPDATE: Offizieller Be’icht
LikeGefällt 1 Person
Der Vorfall stinkt zum Himmel. Das ist aber auch das Einzige, was mir klar ist.
Der Frachter hatte zuvor einen Kurs gefahren, dem ich keinen Sinn zuschreiben kann. Wie besoffen. Warum? Technische Probleme? Oder ferngesteuert? Doch wenn ferngesteuert, ist der kirre Kurs immer noch nicht erklärt.
Der Zerstörer. Ausgerüstet mit allen denkbaren Ortungsgeräten. Liegt still. Was liegt ein Zerstörer still herum? Horcht möglicherweise auf das erwähnte U Boot unter dem Tanker? Er liegt auch still bei der Kollision. Das gibt es nicht. So ein Zerstörer hat eine gute Beschleunigung. Warum tat er keinen Mucks? Den Leuten auf dem Zerstörer musste klar sein, dass da ein schwerfällig zu steuernder Pott auf ihn zufährt – und bleibt liegen? Ferngesteuert tote Elektronik?
Und wie immer: Qui bono?
Wem soll diesmal von wem was angehängt werden?
LikeLike